El filósofo de la historia olvidado: VICO

 

Giambattista Vico nació en 1668 y murió en 1744. La mayoría de sus escritos fueron publicados a principios del siglo XVIII. Es una figura de la Ilustración y también el primer y más fundamental crítico de la ella.

A veces se menciona a Vico en notas a pie de página. Recibe algunas líneas en historias resumidas de la filosofía occidental como inventor de la filosofía de la historia o la filosofía de la cultura. Su objetivo era crear una ciencia universal de la historia y la cultura, que resumió en su obra maestra Nueva Ciencia. La nueva ciencia es una extensión de la Ilustración. Es una extensión de la modernidad. Es una extensión del uso de la razón para comprender la sociedad, para comprender la naturaleza humana.

Vico pertenece a la Ilustración en el sentido de que utiliza la razón crítica. Lo está extendiendo desde las ciencias naturales, donde floreció con Newton y Galileo, al ámbito humano. Sin embargo, una vez que extendió las ciencias naturales a las humanidades, llegó a conclusiones diametralmente opuestas a las políticas liberales progresistas del resto de la Ilustración. Así pues, es el primer pensador contra la Ilustración y, sin embargo, es un pensador de la Ilustración.

Vico permite dar una defensa racional de la irracionalidad básica del hombre. Da una defensa no religiosa de la religión. Ofrece una defensa no tradicional de la tradición, una defensa no convencional de la convención. Es un defensor ahistórico de la vida, la particularidad y la identidad históricas.

Vico sostuvo que existen tres instituciones fundamentales de la sociedad: la religión, la familia y el entierro de los muertos. Pero por entierro de los muertos entendía algo más que la mera inhumación. Se refería a la sacralización de un terreno particular y, por tanto, al origen de la existencia sedentaria, el localismo en oposición al nomadismo. También defendió una teoría cíclica de la historia.

Sostenía que el hombre primitivo era como son los niños de hoy: rudos, toscos y bárbaros y dominados por sus sentidos y su imaginación. Sólo mucho más tarde en la historia llegamos a ideas abstractas y recónditas, que luego se proyectan hacia atrás, en la Edad de Oro. Vico critica una especie de tradicionalismo que tienen nostalgia de esa Edad que nunca existió. Ése es uno de sus enemigos en la Nueva Ciencia.

La otra posición que Vico critica es el epicureísmo, concretamente la idea epicúrea del comienzo de la historia. Al igual que Vico, los epicúreos creían que el hombre primitivo era rudo, tosco, primitivo y bárbaro. Ellos son los materialistas evolucionistas originales. Los epicúreos sostenían que el comienzo de la historia es más bien una caída para el hombre, mientras que para Vico es un ascenso.

Vico critica a los tradicionalistas de su tiempo, pero mantiene su visión cíclica de la historia, su enfoque en la religión, su interés en la religión, las artes y las humanidades, y su conservadurismo social. Vico critica a los materialistas de su tiempo, los epicúreos, pero mantiene su enfoque esencialmente naturalista y científico para comprender al hombre. Intenta encontrar una síntesis de una visión tradicionalista y cíclica de la historia, el conservadurismo social y una crítica de la Ilustración que también sea coherente con lo que se sabe sobre la evolución real del hombre, nuestra prehistoria y nuestra historia.

Los tradicionalistas en la época de Vico eran Platón y los neoplatónicos. Cuando volvieron a mirar a Homero, Hesíodo y otros primeros escritores griegos, proyectaron la idea de una Edad de Oro como una época de sabiduría abstracta en la que el hombre estaba intuitivamente en contacto con verdades profundas, y después de la Edad de Oro, el hombre decae. Cae en un mundo donde reina la opinión más que la verdad, donde la naturaleza ya no es una guía, sino que surgen convenciones, costumbres y cultura. La cultura se compone de convenciones. La naturaleza es la misma dondequiera que vayas, pero las convenciones cambian.

Los platónicos consideraban el declive de la Edad de Oro hacia las edades posteriores como un declive del reino de la verdad (la Era de la Verdad es lo que los hindúes llaman la Edad de Oro) a vivir cada vez más alejados de la verdad, viviendo en términos de convenciones, costumbres e ilusiones. Es entrar en lo que Platón llamó “la cueva”, donde sólo se miran opiniones en lugar de la verdad. Así, los platónicos ven la historia como una caída, como un declive. Es un error horrible y espantoso que debe borrarse. Es algo de lo que necesitamos ser redimidos.

Los epicúreos, los primeros materialistas, también consideraban el comienzo de la historia como una especie de caída, pero tenían una visión muy diferente del hombre. Creían que el hombre era una simple criatura sin intelecto que simplemente se deja llevar por sus deseos materiales: placer y dolor. Ahora bien, si te limitas a los deseos naturales, es bastante fácil satisfacerlos. Necesitas comida, refugio y un poco de compañía. Pero cuando se sale del estado de naturaleza y se entra en la sociedad, adquirimos deseos artificiales.

Entonces, el surgimiento de la historia es el surgimiento de la carrera de ratas, donde la gente corre desordenadamente para satisfacer deseos que son completamente artificiales, y eso es una fuente de miseria. De modo que estos primeros materialistas, los epicúreos, consideraban el comienzo de la historia como una caída, como una fuente de alienación y sufrimiento.

El denominador común entre los tradicionalistas de la época de Vico y los materialistas es que no podían aceptar la vida histórica como buena. Ambos lo consideraban una caída, ya fuera la caída del filósofo en el reino de la opinión o la caída del feliz bruto en el reino de las convenciones y la carrera de ratas. No podían defender otra identidad que la identidad natural, ya sea la identidad natural del hombre que está totalmente determinado por la verdad objetiva, que es verdadera para todos, o la criatura primitiva, parecida a un simio, que camina a paso lento y que está totalmente determinada por su naturaleza natural

Por lo tanto, según la visión de Epicuro, la cultura es un error, y es por eso que el epicureísmo tuvo implicaciones políticas radicales. Volver a la naturaleza es su mensaje básico. Nuestra felicidad está en la naturaleza. Si volvemos a la naturaleza, tenemos que deshacernos de la cultura, tenemos que deshacernos de las diferencias y tenemos que deshacernos de nuestras identidades.

Vico es conservador, y eso significa que está tratando de idear una defensa de la vida histórica, una defensa de la cultura, una defensa de las identidades particulares. Vico dice que realmente hay algo dorado en la Edad de Oro. Pero lo que tenía de dorado no es la sabiduría en el sentido abstracto. En cambio, lo dorado de la fase más temprana de la historia es la vitalidad y la imaginación del hombre.

El hombre primitivo no era inteligente ni culto, pero era vital; era imaginativo. Era un salvaje vital. Se regía por sus sentidos y sus pasiones, pero también tenía una imaginación poderosa. Vico destacó que todos los seres humanos tenemos la misma naturaleza básica y también enfrentamos las mismas necesidades de vida. Su opinión era que estos seres toscos con su poderosa imaginación y pasiones generarán cultura espontáneamente cuando se encuentren con las necesidades de la vida. En este sentido, la cultura no es una caída desde un estado primordial de perfección que deba revertirse o redimirse de alguna manera. Para Vico, el desarrollo de la civilización es un proceso de autorrealización, no sólo de auto-alienación.

El hombre animal está alienado en la cultura. Tenemos todo tipo de reglas para gobernar la satisfacción de nuestras necesidades corporales. Eso nos pone límites como animales. Pero Vico argumentó que esas limitaciones están más que compensadas por el hecho de que el hombre tiene una naturaleza social y una naturaleza intelectual. El proceso de desarrollo de la civilización mejora nuestra naturaleza social e intelectual, que duerme en un estado primitivo.

La historia no es simplemente una caída, sino un paso adelante hacia la actualización de poderes que no pueden actualizarse en el estado de naturaleza. Por lo tanto, no tenemos que considerar la cultura como algo que simplemente violenta nuestra naturaleza. Es algo que también perfecciona nuestra naturaleza. Violencia nuestra naturaleza animal. Perfecciona los aspectos claramente humanos de nuestra naturaleza.

De hecho, una de las cosas más interesantes de Vico es su falta de influencia. A Vico se le ocurrió la contra-Ilustración 50 años antes que nadie. Pero nadie lo leyó. Murió en 1744. Sus obras no fueron leídas durante casi cien años. Sólo hay dos pensadores de verdadero mérito de primera clase que podrían describirse como fundamentalmente influenciados por Vico. Uno es Georges Sorel, el sindicalista que tiene mucho que decirnos, y el otro es James Joyce.

Continuara en la parte 2.