Iba a hacer un vídeo sobre la culpa que tiene la clase media blanca argentina en la constante debacle que es la economía. como estos con su afán de ventajear a la realidad misma encontraron el bug y lograron prosperar en detrimento de los demás con la compra de dolares. Algo que no se da en ningún otro país. Algo que necesita de cierto nivel de inteligencia pero también de un alto nivel de cipayismo. Algo que a cualquier persona normal de los países que tanto admiran jamas harían por una cuestión ética.
Entonces la misma gente que culpa a los negros de mierda, a los villeros, a los peronistas, a los bolivianos, a la izquierda o los reptilianos son en realidad los culpables de su propia decadencia y de arrastrar al país entero a la pobreza.
Si solo hubieran bajado un poco la cabeza todos los planes económicos liberales impuestos a sangre y fuego a lo largo del siglo 20 y 21 hubieran funcionado. Pero siempre fracasan porque no alcanzan los dolares. Porque la clase media blanca compra los dolares haciendo imposible que la economía funcione bien, alimentando constantemente la inflación.
El presidente actual también los exculpa. Pero como ya las excusas se hacían insostenibles entonces se hizo el salto a la locura. Votar a un loco para no admitir que la culpa es tuya.
Pero la verdad se hizo innegable así que ya tienen que reconocer indirectamente que son ellos los que arruinaron a este país. ¿Y como lo reconocen? ahora ponen de ejemplo de países estables y prósperos a Chile, Perú, Brasil u otros de la región. Es decir, en países donde literalmente hay millones de indios, negros, hay villas y también gobierna la izquierda la situación económica es mas sana. ¿Como puede ser? Porque no hay clase media blanca como acá. Esa clase media aspiracionista, vende patria y especuladora.
Pero después vi que los milicos impusieron la dolarizacion del sector inmobiliario en la decada del 70 y me di cuenta que mi análisis estaba por lo menos 30% equivocado así que me puse a pensar en otra cosa.
Me puse a preguntar en que se esta convirtiendo la Argentina. ¿Que clase de pueblo somos? ¿Somos parecidos a alguno? ¿o es algo totalmente nuevo?
Recordé que la otrora clase alta porteña nació de la mezcla de conquistadores españoles e indias guaraníes. Me hizo acordar a como los romanos nacieron de la mezcla de hombres latinos y mujeres sabinas. También la manera como consiguieron esas mujeres es similar.
Recordé también que hubo una gran inmigración que cambio el panorama étnico del país. Argentina que era predominantemente criolla y mestiza se volvió predominantemente blanca.
Si no hubiera habido tanta inmigración seguramente se parecería a Chile, donde predominan los castizos.
¿Todo esto significa algo o no significa nada?
Había ciertas características propias. En cierto sentido argentina siempre fue algo en potencia. Nunca termina de formarse. Pudo haber sido un país latinoamericano, pero eso fue abortado por la llegada de millones de europeos. Pudo haber sido una país neo europeo como Australia o Canadá, pero eso fue abortado por la llegada de millones de criollos, mestizos e indios del interior y de los países limítrofes. Puede ser un país caribeño por la llegada de colombianos, venezolanos y la adopción de esa cultura, pero llego otra crisis económica y los recién llegados se están yendo y la cultura caribeña ya esta pasando de moda.
Argentina en ese sentido es una mezcla de todo cuyo resultado es nada en particular. Y eso la hace particular.
Una Rusia del cono sur pero menos trágica y mas amistosa.
Pero a mi siempre me pareció mas una arabia del sur. Con los extensos desiertos, sean marrones o verdes. Con la baja población y con una mentalidad inevitablemente reaccionaria. Hasta el sable de San Martín era corvo, al estilo moro.
Al no ser nada las figuras individuales se hacen gigantes, se vuelven puntos de referencia ya que no hay un trasfondo. Todo se vuelve personal de una forma u otra. Las ideas políticas, artísticas, etc solo tienen sentido para el argentino si las puede relacionar con personas. Va a odiar algo primero si es apoyado por alguien que él detesta. El análisis de la idea en si, si es que llega, se da mucho después.
El ser de esta forma tiene por lo menos una ventaja. Las figuras grandes que sean positivas van a tener una influencia desmedida al no haber instituciones ni un contexto cultural que las limiten. Eso explica los éxitos que tuvo este país y lo lejos que llego. Pero esto mismo también pasa con las figuras negativas.
El argentino entonces tiene un vació interior. Anhela un hogar, una tradición, un marco de referencia fuerte. Es por eso que tan fácilmente adopta la cultura extranjera y la defiende a capa y espada. Todos acusan a los otros de ser anti argentinos y todos tienen razón. El argentino al no poder interiorizar que pertenece al desierto, termina convirtiéndose en un ser transcultural, transnacional. Copia todo, lo deforma y lo termina convirtiendo en algo patético.
Otra respuesta posible es el delirio místico, religioso. Ciclicamente gran parte de los argentinos caen en eso, queriendo nuevamente darse un sentido y ponerse un techo sobre su cabeza.
Algunos argentinos intuyeron la mejor salida. Si el argentino no es nada y vivimos en un desierto, entonces nos tenemos que mover en lo universal. Nuestros enemigos son los mejores, nuestros rivales son todos. El punto de partida de una jihad universal en el sentido mas amplio esta dado al igual que las condiciones para una implosion total.
La decisión es de cada uno.
Comentarios
Publicar un comentario