Los ninis y los pobres inteligentes

 

Expropiado de la anglo esfera y modificado para el publico hispano

Versión video:

Si bien el arquetipo del genio arruinado puede ser un meme, el tema de los pobres inteligentes es especialmente relevante para la forma en que vemos los problemas de riqueza, privilegios, estatus y estructuras de incentivos sociales. Un perfil demográfico estereotipado de los pobres inteligentes podría ser el de un NINI, es decir alguien que ni estudia ni trabaja. Especialmente el tipo intelectual subempleado que pasa mucho tiempo en internet. En un sentido más coloquial, NINI a menudo describe a los fracasados de la clase media en vez del lumpen proletariado, ya que el fenómeno NINI es un producto de la movilidad descendente entre la clase media. 

Aunque alguien que es pobre e inteligente también podría tener un origen proletario. Sin embargo, los que provienen de la clase trabajadora a menudo desprecian a los NINI de clase media a media alta, a quienes pueden considerar que tienen privilegios y más oportunidades, pero que simplemente son vagos y soberbios. A su vez, los ninis de alto coeficiente intelectual se resienten de ser tratados igual que el lumpen proletariado. Incluso si puede ser una solución, es totalmente racional que aquellos de la clase media con movilidad descendente sientan cierto sentido de derecho a la clase en la que nacieron, o al menos todavía se identifiquen con esa clase. Muchos NINI de clase media pueden decidir ser NINI, si la alternativa es unirse a los trabajadores pobres.

Se especula sobre si figuras históricas, como Hitler, Karl Marx o Nietzsche, eran ninis, lo que se ha convertido en un meme. Ciertamente, Ted Kaczynski personificó el arquetipo del genio que se desilusiona y se enfrenta a la sociedad. La raíz de los levantamientos comunistas a menudo eran intelectuales arruinados que estaban resentidos porque no podían lograr el éxito económico bajo un sistema mercantil. Muchos grandes filósofos y artistas suelen estar descontentos con la vida, y esa insatisfacción y resentimiento pueden canalizarse hacia grandes cosas pero también hacia el caos. El arquetipo del intelectual arruinado, o del genio fracasado y abatido, que arremete contra la sociedad, ha existido a lo largo de la historia, pero la superproducción de élite ha hecho que este arquetipo sea mucho más común.

Este último es un concepto fue desarrollado por Peter Turchin, que describe la condición de una sociedad que produce demasiados miembros de élite potenciales en relación con su capacidad para absorberlos en la estructura de poder. Esto, según su hipótesis, es una causa de inestabilidad social, ya que quienes quedan fuera del poder se sienten agraviados por su estatus socioeconómico relativamente bajo.

Sin embargo, el modelo de Turchin no puede predecir con precisión cómo se desarrollará una crisis; sólo puede producir probabilidades. Turchin comparó esto con la acumulación de madera muerta en un bosque durante muchos años, allanando el camino para un incendio forestal catastrófico más adelante. Es posible predecir una conflagración masiva, sostiene Turchin, pero no sus causas. Tampoco ofrece soluciones definitivas, aunque puede aclarar las ventajas y desventajas de varias opciones. Para Turchin, la historia sugiere que la reversión no violenta de la sobreproducción de élite es posible, citando las dos décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos, una época de altos impuestos sobre los ricos y sindicatos fuertes.

Ted no era un nini

En cuanto a la política contemporánea, los pobres inteligentes están sobrerrepresentados entre los disidentes, en todo el espectro de izquierda y derecha, ya que un alto coeficiente intelectual más un bajo estatus económico prácticamente implica estar descontento. Piense en el estereotipo de un militante izquierdista barista de Starbucks, que tiene ingresos de clase trabajadora, pero tiene un título y mucha deuda por préstamos estudiantiles, y proviene de un entorno de clase media alta. EL grupo demográfico inteligente pero pobre en general se inclina hacia la izquierda, incluso teniendo en cuenta el giro hacia la izquierda de los votantes de altos ingresos. Por ejemplo la investigación realizada por los profesores del estado de Ohio, Herbert P. Kitschelt y Philipp Rehm , encontró que el apoyo  de la izquierda ahora se concentra entre los votantes de educación superior pero de bajos ingresos.

A pesar de que el arquetipo del nerd resentido, neurótico pero inteligente está bien representado entre los izquierdistas, para muchos jóvenes varones que son inteligentes pero de bajo estatus, ser criticados por su supuesto privilegio agrega insulto a la herida, y explica el creciente apoyo a la derecha. Tradicionalmente, la izquierda se ha centrado más en la envidia y el resentimiento, pero esos rasgos también impactan cada vez más en la política de agravios de la derecha.

Una investigación realizada por Alessandro Pluchino de la Universidad de Catania en Italia, encontró que “El máximo éxito nunca coincide con el máximo talento, y viceversa”, y que “casi nunca las personas más talentosas alcanzan los picos más altos de éxito, siendo superados por individuos mediocres pero sensiblemente más afortunados". El informe también advierte contra una 'meritocracia ingenua' que a menudo no logra "dar honores y recompensas a las personas más competentes". Un artículo académico del economista James Heckman, señala que “la personalidad juega un papel mucho más importante en la separación de personas con ingresos altos y bajos, y “encontraron que el éxito financiero se correlacionaba con la escrupulosidad, un rasgo de personalidad marcado por la diligencia, la perseverancia y la autodisciplina”.

Mientras que los psicopatas, los que tienen muchos rasgos maquiavélicos y sociópatas, existen entre la élite, estos tipos no son la mayoría en las elites. El arquetipo más común para el éxito es el extrovertido prosocial. Mientras que un enano carismático o demasiado socializado tendrá ventajas económicas sobre un genio autista, la sociedad minimiza de manera deshonesta la importancia de la creación de redes, la popularidad y las habilidades sociales para el éxito económico. El cambio en el mundo corporativo para volverse más gerencial también selecciona para la conformidad, lo que también ha beneficiado desproporcionadamente a las mujeres, que generalmente son más conformistas y prosociales que los hombres. El gerencialismo desfavorece a aquellos que no quieren soportar demasiadas convenciones sociales, sino que labran su propio camino, que a menudo son los rasgos de los genios. Tanto la educación secundaria como la superior, especialmente el modelo generalizado de artes liberales, también selecciona rasgos conformistas.

Silicon Valley de los años 90 fue una época dorada para los nerds de alto coeficiente intelectual para enriquecerla, que ya no es el caso. Si bien los autistas inteligentes pueden volverse ricos como innovadores, rara vez ascienden en la escala corporativa. También hay muchos genios que podrían ganar 100k trabajando en un trabajo aburrido de cuello blanco, pero sus talentos se desperdician. Además de los autistas con alto coeficiente intelectual, hay quienes prosperan más en un entorno tipo salvaje oeste, en lugar de un sistema de gestión fuertemente regulado. Por ejemplo, el tipo de personas que viven a una nación del tercer mundo menos regulada y hacen una fortuna. Si bien este arquetipo autosuficiente es muy diferente de los autistas inteligentes, que generalmente necesitan patrocinio para tener éxito, ambos arquetipos están suprimidos bajo el sistema gerencial actual, lleno de mediocres con credenciales excesivas y sumisos. La realidad es que los mediocres son mucho más en la socieda, por lo tanto, los trabajos, la política y la educación están moldeados por ellos, y las personas brillantes atípicas solo importan si son ricas.

Las soluciones de políticas que podrían empoderar a los pobres inteligentes incluyen eliminar la burocracia, un ingreso básico universal sin ataduras, programas de estudios independientes en educación, patrocinio para innovadores y especialización en educación y economía, para emparejar a las personas con un nicho en el que se destaquen.

Si bien todas las sociedades tienen descontentos, cuantas más personas inteligentes no sean utilizadas o no se les dé un papel en la sociedad, menos legitimidad tiene un sistema. Es importante devaluar el credencialismo y deslegitimar las instituciones, pero esto solo es efectivo si lo hacen suficientes personas exitosas y de alto estatus. El sistema ha sido eficaz para mantener el poder y sofocar la disidencia, lo que podría explicar por qué no ha habido ningún esfuerzo por aplacar a los desafectos inteligentes, comprándolos con financiación o empleos.